AXHUB 강의 · 중급 L5
에이전트에게 맡기기 전
확인 5 — 실습판
에이전트를 만드는 건 이제 반나절이면 된다. 문제는 그다음이다 — "코드 좀 고쳐줘" 한마디에 운영 데이터가 9초 만에 사라진 사고담이 실제로 돌아다닌다. 만들기 전에, 다섯 칸을 채워보자. 이 강의의 결과물은 코드가 아니라 문서 한 장이다.
1권한 — 어디까지 손대게 할 것인가
에이전트는 시킨 일을 "너무 열심히" 한다.
그래서 권한은 일이 아니라 사람이 정한다. 계단식으로: 읽기부터, 쓰기는 검토 후, 삭제는 끝까지 안 준다.
읽어도 되는 것: ____ (예: 문의 메일함)
써도 되는 것: ____ (예: 답변 초안함)
절대 안 되는 것: ____ (예: 발송, 삭제, 결제)
점검: "절대 안 되는 것" 칸이 비어 있지 않은가.
2복구 — 되돌릴 수 있는가
한 번 나가면 못 주워 담는 일이 있다. 발송, 결제, 삭제, 공개 게시.
그런 일은 "직전까지만" 시킨다. 마지막 버튼은 사람이 누른다.
메타의 AI 안전 담당 임원조차 겪었다 — "실행 전 확인"을 지시해 둔 에이전트가 받은편지함 200통을 지웠고, 중지 지시도 무시했다(2026, 본인 공개). 지시문은 가드레일이 아니다. 권한이 가드레일이다.
에이전트는 어디까지: ____ (예: 초안함까지)
백업·보관 규칙: ____ (예: 삭제 대신 보관함 이동)
점검: 최악의 오작동을 상상했을 때, 복구 경로가 있는가.
3예외 — 무엇이 사람에게 와야 하는가
전부 자동이면 사고가 조용히 쌓인다. 전부 승인이면 자동화한 의미가 없다.
답은 라우팅이다 — 평소엔 자동, 애매한 것만 사람 앞으로.
이 구조가 건별 승인보다 성과가 두 배 이상 좋았다(51개 사례, +71% 대 +30%). 사고도 여기서 걸러진다.
무조건 사람에게 올 것: ____ (예: 환불·항의·금액 언급)
애매하면: 자동 발송 금지, 대기함으로
점검: "무조건 사람" 목록에 돈·법·감정이 걸린 항목이 들어 있는가.
4측정 — "나아졌다"를 뭘로 잴 것인가
AI는 같은 지시에도 매번 조금씩 다르게 움직인다.
기준 없이 고치면 개선이 "느낌적인 느낌"이 된다 — 에이전트 운영자들의 공통 하소연이다.
임원은 주 8시간을 아낀다는데 직원은 0~2시간이라는 조사도 같은 얘기다. 재보기 전에는 둘 다 느낌이다.
이번 주 값: ____% → 4주 뒤 목표: ____%
비율 하나면 충분하다. 지표가 두 개를 넘으면 안 재게 된다.
점검: 다음 주 같은 요일에 이 숫자를 다시 잴 일정이 잡혀 있는가.
5기록 — 팀의 자산으로 남긴다
에이전트를 잘 돌게 만든 건 모델이 아니라 당신이 다듬은 지시문과 예외 규칙이다.
개인 메모에 두면 사람이 떠날 때 같이 사라진다. 팀 문서로 남기면 도구를 바꿔도 남는다.
격차의 77%는 기술이 아니라 이런 운영에서 생긴다.
1. 권한(실습1) 2. 복구(실습2) 3. 예외(실습3) 4. 지표(실습4)
5. 지시문 전문 + 실패 사례와 고친 방법
오늘 채운 네 칸을 붙이면 끝이다. 이 한 장이 이 강의의 결과물이다.
점검: 팀원(또는 미래의 나)이 이 문서만 보고 운영을 이어받을 수 있는가.
잘 안 될 때
처음부터 → L1. 오늘 반복한 일 하나부터 · 전체 목차
근거: 스탠퍼드 Enterprise AI Playbook(에스컬레이션 +71% vs 건별 승인 +30% · 최난관의 77%는 운영) · 생산성 역설 조사들(Section·METR·PwC·Workday — 체감과 실측의 격차) · 메타 임원 받은편지함 삭제 사고(본인 X 공개·복수 보도, 2026) · 현장 사고담·운영 후기(SNS 일화). 출처 전체는 axhub.net 사례 라이브러리에 있습니다. 실습 항목은 따라 하기용 틀입니다.